PARA PENSAR

[youtube][/youtube]

¿Y para corroborar ésto?

Puede que sea una jugarreta este video.

Mejor que lo borren ya estuve viendo otros más salidos , me dejé llevar

Pues todo "depende de".

Hace algunas semanas se publicó en este foro el supuesto hallazgo de objetos con morfología extraterrestre en asentamientos prehispánicos.

Ese es un detalle que todos, no solo los buscadores de tesoros, sino las personas como tú y yo, los ciudadanos comunes pues, debemos de estar alertas.

Hay un mar de información y cuando se quiere darle un contexto, tan simple como decir "se hallaron en tales condiciones", y de ahí todos los paradigmas que sólo nos desconciertan y nos someten a fuertes dudas. De ahí mi verdadera molestia con ese tema y el que acabamos de ver en el reciente video, ya que sin duda se miente en cuanto al contexto de hallazgo aprovechándose de los vacíos que aún tiene la ciencia en diversas técnicas de dataciones por ejemplo.

Seré más claro, no niego que puedan existir extraterrestres y ovnis, o que estos objetos hayan sido localizados bajo circunstancias misteriosas, sin embargo alterar el contexto del hallazgo con mentiras, eso si contrapone criterios éticos de sentido común. Entonces, ¿por qué mentir?, ¿por qué decir que hubo un hallazgo específico si en la verdad NO fue así?

Apuesto fervientemente que son falsedades.

Ahora bien, RECOMIENDO AMPLIAMENTE TENER RESERVAS EN LA VERACIDAD DE LA INFORMACION QUE NOS PRESENTAN Y COMO NOS LA PRESENTAN.

De los hallazgos que contienen estos videos, destaco dos puntos a considerar antes de creer en la versión de su editor:

1. Son localizaciones que se presentan con cierto misterio por que salen de toda lógica de un sistema de investigación científico. Sin embargo esto solamente demuestra que las técnicas científicas aún tienen camino por recorrer para ser más precisas. Y no solamente sus técnicas, algunas disciplinas completas como la geología, arqueología, paleontología y paleoantropología por ejemplo. Por lo que, si los objetos hallados no concuerdan con fechas de probable producción, tan simple que se deja el dato abierto, para cuando mejoren estas técnicas, entonces las dataciones sean más precisas y sometidas a un orden lógico que no sea tan disparatado, y no, OPTAR POR FORJAR CONJETURAS QUE RAYAN EN LO FANTASIOSO YA QUE PUEDEN GENERAR PARADIGMAS O FUERTES CREENCIA QUE SOLO DESVINCULA EL CRITERIO DE LA GENTE CON LOS HECHOS ESTRICTAMENTE REALES.

2. La ciencia por un tiempo, pecó de arrogante pero en la actualidad, ha aprendido de errores pretéritos y hay una tendencia clara e inegable en todo ámbito académico o de investigación que parte de que no hay hechos reales en su totalidad, por lo que cada conclusión a la que se llega, tiene su contradicción y de ahí la odisea interminable de buscar la verdad. A esto se le llama dialéctica y todo supuesto científico está sujeto a la duda y tarde que temprano con las investigaciones en marcha, se encuentra y el camino científico no puede llegar a determinismos. Esto en mi juicio, es tan válido por que no hay absolutos, siempre perspectivas distintas.

Concluyendo:

NO CREAMOS TODO LO QUE NOS MUESTRAN EN INTERNET, LA TELEVISIÓN Y DEMÁS MEDIOS, DEMOS UNA OPORTUNIDAD A LA DUDA COMO UN EJERCICIO SANO PARA QUE EVITEMOS CAER EN CREENCIAS SOBRE DATOS QUE PUEDEN SER COMPLETAMENTE FALSOS O TAN SOLO SE REPRESENTEN A MANERA DE VERSIONES DE UNA SOLA INTERPRETACION DE MUCHAS POSIBLES.

Que bueno que compartiste el video, gracias.

Saludos.

Hola Detecthor fijate que algunos de los objetos mostrado en el video ya los habia visto en algunos documentales de Discovery , el mas reciente por cierto, el de las construcciones de Okinawa.



Lo interesante de esta información es que te pone a pensar en lo misterioso e interesante que es la vida



Desde mi punto de vista el posts me hizo bien , a mi en lo personal me ha tocado ver ciertas cosas que me han dejado pensando.



Saludos

MAS HALLA DE TODO ESO

UNA VEZ MI PADRE (qepd) DESENTERRO UNA PEQUEÑA

CABEZA PREHISPANICA.... QUE LO DEJO MUDO

SI LA ENCUENTRO EN CASA DE MI MADRE

LES PONGO LA IMAGEN

Sería interesante verla. Al menos comparte que impresión les dió o que significado le atribuyeron a esa pieza. Si insertas la imagen, podemos enviarla a un arqueólogo amigo mío del centro INAH Querétaro y así saber su opinión.

Muchas "evidencias" son "fabricadas" por los mismos paleontologos, arqueologos y demas, si tienen acceso a ver Discovery Channel, Animal Planet, Natgeo u otras programas, que tambien pudieran estar al servicio de alguien, pero en una ocasion me toco ver, que varios "cientificos" plantaron evidencia, "prefabricaron" cadaveres o restos insertaron evidencia a todas luces falsas y algunos hasta tuvieron su desacraditacion en revistas y demas, lo mismo ha ocurrido con psudocientificos en todas las areas de las ciencias y asi la lista es interminable.



Por ejemplo de eso de okinawa, para mi la unica explicacion es que si la contruyeron antes o durante la era glacial, por logica no estaba sumergida, asi que no tiene nada de extraordinario, ahora para no variar japon tiene muchos terremotos, antes de pensar que sea obra de extraterrestres, habria que analizar, si no se sumergio esta "obra" al encontrarse en una falla telurica o de las fallas que se encuentran a lo largo y ancho del mundo, eso aunado a que se "descongelo" el planeta ocasionando cambios en niveles de aguas, dulces y saladas.



Como ha ocurrido con muchas Islas, unos suben otras bajan, asi como el Tsunami que pego en indonesia hace años ocasiono que se desplazara las capas unos metros en unas partes y se sumergieran en otros.....casi desapareciendo islas completas.





Hay que ser mas ANALITICOS y no dejarse sorprender por cualquier individuo que manipula los videos, que especula con fotos poco claras e imprecisas y demas para generar un "caos".



Esto me recuerda a aquellos americanos que buscan a pie grande, y aseguran haberlo visto, hasta arrancarle pelos, y que han visto sus huellas, algo asi como el eslabon perdido.........



y en el peor de los casos, que importancia tiene de donde provenimos, ya estamos aqui, mejor entrarle a los cocolazos a lo que nos preocupa, ahorita, en el ahora y en el futuro inmediato, el pasado, ya es historia, cierta o mentira, ahi esta.





Saludos

chicharo escribió: Muchas "evidencias" son "fabricadas" por los mismos paleontologos, arqueologos y demas, si tienen acceso a ver Discovery Channel, Animal Planet, Natgeo u otras programas, que tambien pudieran estar al servicio de alguien, pero en una ocasion me toco ver, que varios "cientificos" plantaron evidencia, "prefabricaron" cadaveres o restos insertaron evidencia a todas luces falsas y algunos hasta tuvieron su desacraditacion en revistas y demas, lo mismo ha ocurrido con psudocientificos en todas las areas de las ciencias y asi la lista es interminable.

Hola Chícharo, de ahí la importancia del manejo ético de la información, por que ni los científicos y ni los aficionados tienen derecho a tergiversarla y presentarla bajo un contexto completamente alterado.

chicharo escribió:Hay que ser mas ANALITICOS y no dejarse sorprender por cualquier individuo que manipula los videos, que especula con fotos poco claras e imprecisas y demas para generar un "caos".



Esto me recuerda a aquellos americanos que buscan a pie grande, y aseguran haberlo visto, hasta arrancarle pelos, y que han visto sus huellas, algo asi como el eslabon perdido.........



y en el peor de los casos, que importancia tiene de donde provenimos, ya estamos aqui, mejor entrarle a los cocolazos a lo que nos preocupa, ahorita, en el ahora y en el futuro inmediato, el pasado, ya es historia, cierta o mentira, ahi esta.





Saludos

De acuerdo y no. No hay que dejar sorprenderse, pero el pasado y la búsqueda de la verdad siempre ha caracterizado al espíritu humano, por lo que es imposible ubicarse en el presente y mirar el futuro solamente.

Saludos.

Hola.

Mis comentarios en rojo:

Yo en lo personal no creo en la historia en aspectos como que:

*cristobal colon descubrio america. Eso está más que comprobado. Creo que nadie ya cree en eso.

que la vida se genero en el planeta Me gustaría escuchar tus argumentos por que todavía no encuentro elementos para determinar que las características tan complejas del planeta tierra NO son fecundas para generar vida. Tan simple como pon un vaso con agua bajo el sol y tendrás resultados tangibles en un par de días.

que evolucionamos a partir de los monos (el tiempo que se ha calculado para que el ADN sumamente complejo que actualmente poseemos evolucionara, se estimo en mas que el tiempo que la tierra lleva esxitiendo) Otro aspecto que recomendaría me dieran argumentos. La evolución del ADN ha ido aparejado de diversas especies, y no ha requerido demasiado tiempo para ir transformándose. Quiero saber entonces, si no evolucionamos de los simios, antropoides y protosimios, entonces de dónde
por que la evidencia osteológica, junto con las características osteométricas de los hallazgos comparten similitudes con los antiguos homínidos. Las distintas localizaciones paleoantropológicas muestran que existieron en tiempos remotos y la paulatina transformación de la fisiología lleva una secuencia lógica y evidente. ¿Sabías que estudios mitocondriales recientes han demostrado que compartimos elementos genéticos con los Neanderthales? Hubo un proceso de hibridación y no podemos separar tajantemente nuestro vículo evolutivo de los verdaderos antecesores del ser humano: los homínidos. De esto te presento el trabajo de antropólogos y antropólogos físicos:

http://www.sciencemag.org/content/328/5979/710.full

NOTA: pon atención a la metodología del estudio y verás por qué, esto NO es una interpretación, es un hecho irrefutable y 100% certero.


como le hicieron los egipcios para mover bloques de piedra que pesaban toneladas cada uno y construir las piramides que hoy en dia conocemos?? Afortunadamente ya hay evidencia arqueológica de ello, y vamos, que aún no podemos dar crédito de las enormes capacidades del hombre antiguo, ahora te planteo una pregunta yo, ¿cómo hizo el hombre moderno para llegar a la luna en básicamente un desarrollo que le tomó tan solo más de doscientos años?, es decir, seré más específico, a partir del desarrollo de la ciencia que tiene inicios en la Europa del Siglo de las Luces, específicamente con el Discurso del Método de Renato Descartes hasta la culminación de este proyecto en la primera mitad del siglo XX. Es entonces, ¿tan difícil de creer de la raza humana que haya logrado tales empresas? o, ¿fueron extraterrestres?

y hay un gran vacio en la historia que no se cubre de manera convincente, un dia estamos caminando como monos herguidos y pocos años despues estamos contruyendo piramides y centros ceremoniales perfectamente alineados con planetas??? Todavía no entiendo esta afirmación, nadie ha dicho que fue de un día para otro. Los primeros rasgos de evolución del ser humano de los que se disponen nos datan hasta 6 o 7 millones de años, con el Sahelanthropus Tchadensis hasta el Homo Sapiens moderno, por lo que esos 6 o 7 millones de años de antiguedad no es un día para otro. Insisto, cabe diversificar nuestras fuentes de documentación por que estos criterios que nos forjan, no sólo los imperios o países dominantes, también gente sin escrúpulos, nos manipulan y pues los tristes resultados.

para que una teoria historica sea publicada tiene que ser aceptada por una academia de historia en estados unidos (no recuerdo el nombre) y en el caso de que los chinos descubrieron america, se tiene pruebas contundentes, pero adivinen??? la academia esa no ha aprovado su divulgacion. Esto lo ignoraba, sin embargo conozco en mi medio muchos historiadores que divulgan resultados producto de sus investigaciones y ni siquiera el gobierno los puede censurar, de hecho de algún modo los apoya por medio de organismos como el CONACYT. Esto para el caso local. Para el caso internacional, no es nuevo que algunos países ostentan un control de la dinámica de publicaciones y producción del conocimiento científico (meramente occidente), sin embargo no veo el conducto que refieres del cómo estas publicaciones deben de pasar através de ese filtro que son los EU. No había escuchado de ello y para aseverar tales afirmaciones, debes de incluir tus fuentes.

En conclusión, me gusta el tema y da para más, por lo que ojalá podamos seguir debatiendo en ambiente sensato y respetuoso, pero no menos importante, antes de afirmar o aseverar, compartamos pues nuestras fuentes con argumentos, de lo contrario llegaremos a un ambiente tenso propenso a necedades que no llevaran a ningún lado.

Saludos.

GTP-QRO escribió:Hola.

Mis comentarios en rojo:

Yo en lo personal no creo en la historia en aspectos como que:

*cristobal colon descubrio america. Eso está más que comprobado. Creo que nadie ya cree en eso.

que la vida se genero en el planeta Me gustaría escuchar tus argumentos por que todavía no encuentro elementos para determinar que las características tan complejas del planeta tierra NO son fecundas para generar vida. Tan simple como pon un vaso con agua bajo el sol y tendrás resultados tangibles en un par de días.

que evolucionamos a partir de los monos (el tiempo que se ha calculado para que el ADN sumamente complejo que actualmente poseemos evolucionara, se estimo en mas que el tiempo que la tierra lleva esxitiendo) Otro aspecto que recomendaría me dieran argumentos. La evolución del ADN ha ido aparejado de diversas especies, y no ha requerido demasiado tiempo para ir transformándose. Quiero saber entonces, si no evolucionamos de los simios, antropoides y protosimios, entonces de dónde
por que la evidencia osteológica, junto con las características osteométricas de los hallazgos comparten similitudes con los antiguos homínidos. Las distintas localizaciones paleoantropológicas muestran que existieron en tiempos remotos y la paulatina transformación de la fisiología lleva una secuencia lógica y evidente. ¿Sabías que estudios mitocondriales recientes han demostrado que compartimos elementos genéticos con los Neanderthales? Hubo un proceso de hibridación y no podemos separar tajantemente nuestro vículo evolutivo de los verdaderos antecesores del ser humano: los homínidos. De esto te presento el trabajo de antropólogos y antropólogos físicos:

http://www.sciencemag.org/content/328/5979/710.full

NOTA: pon atención a la metodología del estudio y verás por qué, esto NO es una interpretación, es un hecho irrefutable y 100% certero.


como le hicieron los egipcios para mover bloques de piedra que pesaban toneladas cada uno y construir las piramides que hoy en dia conocemos?? Afortunadamente ya hay evidencia arqueológica de ello, y vamos, que aún no podemos dar crédito de las enormes capacidades del hombre antiguo, ahora te planteo una pregunta yo, ¿cómo hizo el hombre moderno para llegar a la luna en básicamente un desarrollo que le tomó tan solo más de doscientos años?, es decir, seré más específico, a partir del desarrollo de la ciencia que tiene inicios en la Europa del Siglo de las Luces, específicamente con el Discurso del Método de Renato Descartes hasta la culminación de este proyecto en la primera mitad del siglo XX. Es entonces, ¿tan difícil de creer de la raza humana que haya logrado tales empresas? o, ¿fueron extraterrestres?

y hay un gran vacio en la historia que no se cubre de manera convincente, un dia estamos caminando como monos herguidos y pocos años despues estamos contruyendo piramides y centros ceremoniales perfectamente alineados con planetas??? Todavía no entiendo esta afirmación, nadie ha dicho que fue de un día para otro. Los primeros rasgos de evolución del ser humano de los que se disponen nos datan hasta 6 o 7 millones de años, con el Sahelanthropus Tchadensis hasta el Homo Sapiens moderno, por lo que esos 6 o 7 millones de años de antiguedad no es un día para otro. Insisto, cabe diversificar nuestras fuentes de documentación por que estos criterios que nos forjan, no sólo los imperios o países dominantes, también gente sin escrúpulos, nos manipulan y pues los tristes resultados.

para que una teoria historica sea publicada tiene que ser aceptada por una academia de historia en estados unidos (no recuerdo el nombre) y en el caso de que los chinos descubrieron america, se tiene pruebas contundentes, pero adivinen??? la academia esa no ha aprovado su divulgacion. Esto lo ignoraba, sin embargo conozco en mi medio muchos historiadores que divulgan resultados producto de sus investigaciones y ni siquiera el gobierno los puede censurar, de hecho de algún modo los apoya por medio de organismos como el CONACYT. Esto para el caso local. Para el caso internacional, no es nuevo que algunos países ostentan un control de la dinámica de publicaciones y producción del conocimiento científico (meramente occidente), sin embargo no veo el conducto que refieres del cómo estas publicaciones deben de pasar através de ese filtro que son los EU. No había escuchado de ello y para aseverar tales afirmaciones, debes de incluir tus fuentes.

En conclusión, me gusta el tema y da para más, por lo que ojalá podamos seguir debatiendo en ambiente sensato y respetuoso, pero no menos importante, antes de afirmar o aseverar, compartamos pues nuestras fuentes con argumentos, de lo contrario llegaremos a un ambiente tenso propenso a necedades que no llevaran a ningún lado.

Saludos.

Saludos alberto, me quitaste las letras de las yemas de los dedos, yo no hubiera escrito mejor todo eso que indicas en tu post, y bueno, en la ultima parte, quizas no fui claro o escribi en codigo que yo solo me entendi. Queria indicar, que si realmente es relevante para las busquedas de tesoros en Mexico, saber o no, como fue que los ejipcios construyeron sus piramides, creo que eso esta fuera de nuestro ambito, aqui si importa la historia local, los antecedentes prehispanicos, la colonia, revolucion , independencia, cristeros y demas, lo que nos afecta como pais y directamente a nosotros como posibles prospectorea e investigadores, que finalmente nos convertimos en eso, investigadores del pasado, para en el presente obtener un "obsequio" que resuelva nuestro futuro.........



Lo demas es lo de menos!!!.......



Saludos

SEGUN SE HA DESCUBIERTO HACE POCOS DIAS EN EL CERN DE GINEBRA Y EL ACELERADOR DE PARTICULAS EUROPEO SE HA ENCONTRADO UNA PARTICULA QUE VIAJA 6 KM/S MAS RAPIDO QUE LA LUZ... SEGUN EINSTEIN CUANTO MAS RPAIDO SE VIAJA Y MAS TE ACERCAS A LA LUZ MAS RAPIDO VAS PERO ES IMPOSIBLE IGUALARLA O SUPERARLA PERO A PARTIR DE ESTO...SE PUEDE VIAJAR EN EL TIEMPO, ES DIFICIL D ENTENDER PERO E SPOSIBLE LOS QUE HAYAIS ESTUDIADO FISICA LO SABREIS OS DEJO UN VIDEO QUE LO ACLARA TODO!

http://www.teledocumentales.com/el-universo-de-stephen-hawking-viajes-en-el-tiempo/

hola a todos, solo es un video mas que muestra cosas extrañas, muy buen video, no creo que sea para polemizar tanto, de mi parte no creo que en tantos años de la tierrra seamos los unicos seres inteligentes que hemos habitado este planeta, ni que somos los unicos del universo.

saludos

chicharo escribió:

GTP-QRO escribió:Hola.

Mis comentarios en rojo:

Yo en lo personal no creo en la historia en aspectos como que:

*cristobal colon descubrio america. Eso está más que comprobado. Creo que nadie ya cree en eso.

que la vida se genero en el planeta Me gustaría escuchar tus argumentos por que todavía no encuentro elementos para determinar que las características tan complejas del planeta tierra NO son fecundas para generar vida. Tan simple como pon un vaso con agua bajo el sol y tendrás resultados tangibles en un par de días.

que evolucionamos a partir de los monos (el tiempo que se ha calculado para que el ADN sumamente complejo que actualmente poseemos evolucionara, se estimo en mas que el tiempo que la tierra lleva esxitiendo) Otro aspecto que recomendaría me dieran argumentos. La evolución del ADN ha ido aparejado de diversas especies, y no ha requerido demasiado tiempo para ir transformándose. Quiero saber entonces, si no evolucionamos de los simios, antropoides y protosimios, entonces de dónde
por que la evidencia osteológica, junto con las características osteométricas de los hallazgos comparten similitudes con los antiguos homínidos. Las distintas localizaciones paleoantropológicas muestran que existieron en tiempos remotos y la paulatina transformación de la fisiología lleva una secuencia lógica y evidente. ¿Sabías que estudios mitocondriales recientes han demostrado que compartimos elementos genéticos con los Neanderthales? Hubo un proceso de hibridación y no podemos separar tajantemente nuestro vículo evolutivo de los verdaderos antecesores del ser humano: los homínidos. De esto te presento el trabajo de antropólogos y antropólogos físicos:

http://www.sciencemag.org/content/328/5979/710.full

NOTA: pon atención a la metodología del estudio y verás por qué, esto NO es una interpretación, es un hecho irrefutable y 100% certero.


como le hicieron los egipcios para mover bloques de piedra que pesaban toneladas cada uno y construir las piramides que hoy en dia conocemos?? Afortunadamente ya hay evidencia arqueológica de ello, y vamos, que aún no podemos dar crédito de las enormes capacidades del hombre antiguo, ahora te planteo una pregunta yo, ¿cómo hizo el hombre moderno para llegar a la luna en básicamente un desarrollo que le tomó tan solo más de doscientos años?, es decir, seré más específico, a partir del desarrollo de la ciencia que tiene inicios en la Europa del Siglo de las Luces, específicamente con el Discurso del Método de Renato Descartes hasta la culminación de este proyecto en la primera mitad del siglo XX. Es entonces, ¿tan difícil de creer de la raza humana que haya logrado tales empresas? o, ¿fueron extraterrestres?

y hay un gran vacio en la historia que no se cubre de manera convincente, un dia estamos caminando como monos herguidos y pocos años despues estamos contruyendo piramides y centros ceremoniales perfectamente alineados con planetas??? Todavía no entiendo esta afirmación, nadie ha dicho que fue de un día para otro. Los primeros rasgos de evolución del ser humano de los que se disponen nos datan hasta 6 o 7 millones de años, con el Sahelanthropus Tchadensis hasta el Homo Sapiens moderno, por lo que esos 6 o 7 millones de años de antiguedad no es un día para otro. Insisto, cabe diversificar nuestras fuentes de documentación por que estos criterios que nos forjan, no sólo los imperios o países dominantes, también gente sin escrúpulos, nos manipulan y pues los tristes resultados.

para que una teoria historica sea publicada tiene que ser aceptada por una academia de historia en estados unidos (no recuerdo el nombre) y en el caso de que los chinos descubrieron america, se tiene pruebas contundentes, pero adivinen??? la academia esa no ha aprovado su divulgacion. Esto lo ignoraba, sin embargo conozco en mi medio muchos historiadores que divulgan resultados producto de sus investigaciones y ni siquiera el gobierno los puede censurar, de hecho de algún modo los apoya por medio de organismos como el CONACYT. Esto para el caso local. Para el caso internacional, no es nuevo que algunos países ostentan un control de la dinámica de publicaciones y producción del conocimiento científico (meramente occidente), sin embargo no veo el conducto que refieres del cómo estas publicaciones deben de pasar através de ese filtro que son los EU. No había escuchado de ello y para aseverar tales afirmaciones, debes de incluir tus fuentes.

En conclusión, me gusta el tema y da para más, por lo que ojalá podamos seguir debatiendo en ambiente sensato y respetuoso, pero no menos importante, antes de afirmar o aseverar, compartamos pues nuestras fuentes con argumentos, de lo contrario llegaremos a un ambiente tenso propenso a necedades que no llevaran a ningún lado.

Saludos.

Saludos alberto, me quitaste las letras de las yemas de los dedos, yo no hubiera escrito mejor todo eso que indicas en tu post, y bueno, en la ultima parte, quizas no fui claro o escribi en codigo que yo solo me entendi. Queria indicar, que si realmente es relevante para las busquedas de tesoros en Mexico, saber o no, como fue que los ejipcios construyeron sus piramides, creo que eso esta fuera de nuestro ambito, aqui si importa la historia local, los antecedentes prehispanicos, la colonia, revolucion , independencia, cristeros y demas, lo que nos afecta como pais y directamente a nosotros como posibles prospectorea e investigadores, que finalmente nos convertimos en eso, investigadores del pasado, para en el presente obtener un "obsequio" que resuelva nuestro futuro.........



Lo demas es lo de menos!!!.......



Saludos

Ahora ya entiendo, saludos.

Dracule_mihawk escribió:

de lo contrario llegaremos a un ambiente tenso propenso a necedades que no llevaran a ningún lado.

pues no veo porque tengamos que llegar a un ambiente asi, y yo jamas catalogaria un comentario de otro miembro del foro como "necedades", por lo que yo no veo un escenario donde esto se, para mi no hay necesedades, solo diferentes maneras de ver el mundo. Deje que tenga un poco mas de tiempo y le sustententare las cosas que comento, aunque claro, para nada aspiro a cambiar la manera de pensar de alguien porque ahi si estaria yo cayendo en una necesedad. saludos y que este bien.

Hola.

Con necedades me refiero que al defender cada quien su posición sin argumentar y dar sustento a sus ideas, se cae en ese ambiente, donde todos se "encaprichan" y el debate deja de ser eso, se agota y nada produce.

Cada opinión es importante, pero los argumentos retroalimentan la discusión que es preferible.

Saludos.