Prueba de profundidad Deepers X5, Minelab GPX 5000 y DRS FX 300

Les comparto estos videos que encontré en la red y donde hacen un pozo enorme para poner a prueba tres detectores: Deepers X5, Minelab GPX 5000 y DRS FX 300. Bastante trabajo han realizado para hacer el pozo . ¿Cuál es mejor? pues en los videos lo verán.

Deepers X5


Minelab GPX 5000


DRS FX 300

Excelentes videos compañero

saludos desde Sonora

Muy buen Video

Yo no se si este tipo de pruebas sea efectivo por la razon de que el metal se coloca al ras de la pared del pozo y preciento que la señal que emite y recibe el equipo no penetra al 100% la tierra, pienso que viaja una parte por fuera, es decir que esta casi directo el objetivo (cuadro de metal).

Para ser mas efectivo y mas real se deberia introducir minimo un metro el metal en la cavidad y todavia si se tapara seria mas creible, asi al hacer la prueba esta igualmente mas retirado del poso y evitar posible señal que viaje "libre" o casi directa al objetivo.

Entiendo que este tipo de pruebas es mucho trabajo pero alguien lo tiene que hacer o los fabricantes de equipo.

Tambien deberian de hacer pruebas con monedas muchos ya quisieramos andar buscando tesoros de esos tamaños.

Pero en fin, nos damos una buena idea del funcionamiento de estos equipos.

Gracias por poner el video.

Saludos desde Monterrey.

Buen post, se ve que el Deepers penetra muy bien, ya me arrepenti de haberlo malbaratado.

HECTOR ELIZONDO escribió:Muy buen Video

Yo no se si este tipo de pruebas sea efectivo por la razon de que el metal se coloca al ras de la pared del pozo y preciento que la señal que emite y recibe el equipo no penetra al 100% la tierra, pienso que viaja una parte por fuera, es decir que esta casi directo el objetivo (cuadro de metal).

Para ser mas efectivo y mas real se deberia introducir minimo un metro el metal en la cavidad y todavia si se tapara seria mas creible, asi al hacer la prueba esta igualmente mas retirado del poso y evitar posible señal que viaje "libre" o casi directa al objetivo.

Entiendo que este tipo de pruebas es mucho trabajo pero alguien lo tiene que hacer o los fabricantes de equipo.

Tambien deberian de hacer pruebas con monedas muchos ya quisieramos andar buscando tesoros de esos tamaños.

Pero en fin, nos damos una buena idea del funcionamiento de estos equipos.

Gracias por poner el video.

Saludos desde Monterrey.

De acuerdo contigo Hector,
Recién adquirí el GPX 5000 y con este video me sentí defraudado, el caso es que acabo de hacer unas pruebas, enterré un kilo de monedas(hacen 10 cm) de niquel a una profundidad de 1 metro, el GPX detecta leve con la MONOLOP de 11" y bien firme con la DOBLE D, quiero pensar que algo mas grande y con bastante tiempo enterrado me dará mejor respuesta a mayor profundidad.......Una moneda solitaria la detecta perfecto a 50 cm de profundidad.
Creo que lo principal es hacer una prospeccion a conciencia y conocer al 100% tu detector , estoy hablando del manual y acercarse a los que tienen mas experiencia para usar las configuraciones apropiadas.
Alguno de los compañeros podría aportar su experiencia con estos detectores
Gracias anticipadas¡¡¡¡
desde Hermosillo, Sonora

Muy buen post compañero vartmaz, un +, el deepers pasa muy bien la prueba!!!

Saludos

EL FX 300 SE VE QUE DETECTA BIEN GRACIAS POR LA ORIENTACION... SALUDOS DESDE LEON DE PARTE DE MARIO MTZ

Muy bueno los videos, muchas gracias, saludos de Chile.

.

Tomemos en cuenta que el comportamiento en "la vida real" puede ser mejor que el que se demuestra con esta prueba, porque el efecto "halo" en la oxidación hace que el objeto "se vea" más grande por el detector. Además de aprovechar epocas de lluvia y detectar con alta humedad en la tierra, así como antenas accesorias más grandes, además en cuanto el GPX5000 hay gran cantidad de ajustes finos que mejorarían el desempeño, así como un swing mas lento y más pegado a tierra, la antena DD ve a un aprofundidad uniforme en todo su eje antero-posterior, la monoloop es cierto que alcanza más profundidad, pero solo en la punta de detección (área muy pequeña) Los detectores no fueron diseñados para detectar en el aire.

Yo creo que estas pruebas deben ser sobre un blanco conocido con cierta antiguedad, enterrado completamente, y los detectores que se prueben sean por usuarios que tengan mucha experiencia en su uso para sacarles todo el provecho posible, a veces los distribuidores de equipos conocen todas las marcas pero no son expertos en ninguno, si en estos videos toma el GPX5000 un experto (por ejemplo DetHector) o un experto en el Deepers estoy seguro mejorarían considerablemente la profundidad de detección.

Un experto con el ACE250 encontrará más monedas que un principiante con el GPX5000

Saludos


.

buenos videos, sobre todo para sacar conclusiones de lo que andamos haciendo y como lo estamos haciendo.

De acuerdo Dr. Cantú,
En mis practicas con el GPX 5000, lo que recién enterré a un metro de profundidad lo detecta como si estuviera en superficie....muy formal la señal.
En cuanto a detectar pepitas de oro....lo especial de este detector es que detecta cosas muy pequeñas como una grapa de las normales ó la cabeza de un clavo ya destruido hasta 20 cm...lo que es sorprendente estoy seguro que le descubriré su potencial con mas practica.
al final lo podemos resumir......con cualquier equipo por mas fino que sea necesitamos pasar por encima del CLAVO....practicar y escarbar¡¡¡¡¡¡
saludos a todos desde Sonora

En un foro gringo hacen la prueba enterrando a 24 pulgadas un recipiente de plástico conteniendo alrededor de un kilo de monedas de plata de diez centavos.El pozo en pequeño es lo mismo que lo que vemos en el pozo grande de los videos mostrados anteriormente, con la diferencia de que el bote con monedas se mete al espacio cavado en una de las paredes del foso tal como el video y luego se tapa con la tierra extraida libre de contaminantes metálicos y gran sorpresa que prácticamente ningún detector de los usados vlf, pulsos, antenas grandes, dos cajas etc no lo detectan, se prueban un monton de detectores y nada, se emiten varias teorías como la del halo, la tierra removida etc, pero al final ningún detector según el autor ha podido lograr detectarlo y son solo 24 pulgadas de profundidad.Seria muy bueno hacer esta misma prueba nosotros.Los blancos vistos en los videos al parecer son laton o cobre y con una buena superficie tal vez esto hace que el de pulsos lo detecte mejor, ya que los otros verdaderamente no dan una señal adecuada como para pensar en cavar, claro según su historial.Llama la atención el gpx 5000 de minelab del cual en algún lugar leii que alcanzaba mas de tres metros, sin embargo este tipo de detector esta mas orientado a la deteccion de oro sera por eso que en el video no se nota tan eficiente, sin embargo en la deteccion de pepitas de oro es increible ya que a profundidades importantes detecta aun pepitas de tamaño minusculo.Al ver los videos hay que recordar que no tenemos aun el detector que haga todo, por eso hay que definir que vamos a buscar, con ello nos daremos la idea de que detector nos sera de utilidad, personalmente uso tres detectores: Uno de pulsos del Inge Alexis, un VLF de Garret y un dos cajas de fisher gemini III, con ellos desde mi punto de vista cubro la mayor parte de situaciones en la busqueda de tesoros y de reliquias, aun de monedas aisladas, no digo que sea lo maximo, pero para mi con eso es suficiente.Un saludo.

buenas tardes me pueden asesorar ? deseo saber si es confiable un garret 350 soy nuevo en esto, aparte deseo saber de compañeros en leon que puedan acompañarme a checar varios lugares de los cuales tengo permiso entrar saludos


atentamente

macaco

Que tal compañeros. Buenos videos. yo tengo un Deepers 5, enterre una caja de herramienta de 30cm por 15cm, hace un año, a una profundidad de 1m, la detecto cuando la enterre y la sigue detectando. tambien la detecta el Garret Master Hunter CX Plus. Me gustaria que hicieran pruebas reales con un tesoro real, con cierto tiempo de enterrado, a cierta profundidad y de diferente tamaño el objetivo, para que fuera mas creible. suerte compañeros esa es la que necesitamos.